Четирите най-грозни точки за голямата красива сметка

Републиканската партия от ерата на Тръмп, сподели ни, е партия от работническа класа, застанала за елементарни жители против мощни елити. Един раздел от законопроекта за бюджета на републиканците даже е озаглавен „ Работни фамилии над елитите “.

Но този законопроект-единственият и единствен главен законодателен старания на Тръмп 2.0-е най-регресивният, минимум популистки пакет от политиката в живата памет. Със своя характерен микс от понижаване на налозите, фокусирани върху лазерно върху богатите и съкращения на разноските, които най-вече нараняват американците със междинни и ниски приходи, той ще измести повече запаси нагоре по стълбата на приходите, в сравнение с всяка сметка, откакто гостите започнаха да наблюдават. И когато гласоподавателите научат какво би направило-дори републиканските избиратели-те се отдръпват против него.

Знаем, тъй като ги попитахме. В изследване, което организирахме след приемането на законопроекта на Камарата, показахме инцидентен асортимент на гласоподавателите по какъв начин законопроектът ще повлияе на приходите за взимане на дома на по-малко заможните американци по отношение на топ 1 %. Опозицията избухна, като единствено 11 % от американците поддържат законопроекта-една трета от равнището на поддръжка, следено измежду тези, които не са посочили резултатите от дистрибуцията. Сред републиканците промяната беше още по-голяма: поддръжката и опозицията се обърнаха-до близо 3 до 1 съпротива от близо 3 до 1 поддръжка.

толкоз непопулярно, колкото е законопроектът, който американците към момента не схващат изцяло специфичната алхимия на неегалитаризма, който го дефинира. Пробийте измамата и неправилното ориентиране и законопроекта за политиката на републиканците, които президентът Тръмп и G.O.P. Законодателите назовават ​​„ един огромен хубав законопроект “, наподобява по -подходящо наименуван елити над работещи фамилии.

два най -непопулярни съществени законопроекта от 1990 година насам - и двата бяха изтласкани от г -н Тръмп и републиканците в Конгреса през 2017 година Бил 1 (който премина), бяха съкращенията на налозите на Тръмп, които обсипват по -голямата част от тяхната огромна степен върху суперфлуента. Bill 2 (which failed) was Republicans’ Affordable Care Act “repeal and replace ” drive, which would have slashed health care benefits received mostly by middle- and lower-income Americans.

The current bill is basically a mix tape of these 2017 tracks, with some bonus material thrown in, including the biggest retrenchment of SNAP, also known as food stamps, in its history, and Големи съкращения на заеми и безплатни средства за Pell за студенти от колежа. (In the Senate last week, the parliamentarian rejected the SNAP cuts.)

When you combine those two epically unpopular bills you get an epically regressive result — the only budget bill since at least the mid-1980s (when distributional analyses become available) that reduces disposable income among the bottom 20 percent by the same magnitude as it raises it among най-хубавите 20 % (средно 4 % от приходите след налози, съгласно нашите сътрудници в бюджетната лаборатория в Йейлския университет).

Още за богатите. Но те биха могли да бъдат продадени като да оказват помощ на всички, даже и да им помогнаха най -много на върха. Какво дефинира настоящия G.O.P. Бил е, че републиканците са подготвени да финансират своята изгода за богатите-или най-малко дял от него-с мъчителни съкращения на разноските за безсъдържател. (The rest of the cost would be piled onto the country’s already astronomical debt.)

recently pointed to as proof of the party’s populist priorities.

But those tax cuts are a rounding error compared with the big-ticket tax cuts focused on the rich, about which voters have heard almost nothing.

Вземете две от тези мистериозни разпореждания: разширено и непрекъснато приспадане за " прекосяване " на бизнес приходи и по-висок (и също непрекъснато индексиран) предел за налога върху парцелите. Заедно тези две позиции биха коствали повече от 1 трилион $ - над шест пъти повече от комбинираната цена на двете разпореждания „ без налог “, които г -н Ванс акцентира. И както „ прекосяването “, по този начин и измененията в налога върху парцелите биха били от изгода за най-богатите от богатите.

Има единствено едно нещо, което би трябвало да знаете за приходите на бизнеса: съвсем 70 % от него отиват в топ 1 % от файловете. (За съпоставяне, 45 % от корпоративния приход го прави.) Голяма част от възходящото неравноправие в Съединените щати отразява действителността, че въпреки множеството американци да разчитат на елементарно проследени и облагани с налози, тези на върха могат да одобряват приходите си под каквато форма са най -трудни за инспекция и най -леко обложени.

форма на избор. Не е изненада, че най-големите бенефициенти на тази смяна в налозите ще бъдат най-богатите 0,1 % от данъкоплатците, които приблизително биха виждали, че приходите им се покачват с повече от 120 000 $ (или 1,4 процента), само че от тази смяна. Вече единствено най -големите 0,1 % от именията - т.е. 1 на 1000 - са изправени пред всяко федерално обвързване за налог върху недвижимите парцели. A higher, permanent exemption of $30 million for couples ($15 million for individuals) would exclusively benefit an infinitesimally small group of individuals who seek to leave enormous fortunes to their heirs.

And we haven’t even discussed the lower top marginal tax rate in the bill, which applies only to single filers with taxable incomes of more than 626 350 $ и женени двойки, подават взаимно с облагаеми приходи от над 751 600 $. Въпреки че законопроектът също понижава пределните ставки на по-ниските равнища на приходите, най-големите бенефициенти на % на законопроекта и измененията в скобата ще бъдат семействата в първите 1 %, които ще видят, че приходите им след налози се усилват с 2 % или съвсем 45 000 $, приблизително

нарастване с 2,4 трилиона $ през идващите 10 години. Ако този номер звучи познато, това е какъв брой към този момент се пресмята републиканският законопроект, с цел да усили националния дълг (без да се брои лихвата) за същия интервал.

Така че, в случай че нападението върху I.R.S. Усвоява, загубата на доходи от сметката може правдоподобно да се удвои по мярка. И познайте какво? Най-богатите 5 % от данъкоплатците-които, още веднъж, печелят огромна част от приходите си по способи, които не се таксуват автоматизирано като заплати-представляват половината от всички недобросъвестни налози. Собственият бюджетен оценка на Конгреса споделя, че наредбите на Medicaid на законопроекта няма да имат резултат върху заетостта. Въз основа на предходния опит с типовете правила за работа в законопроекта, двама от трима американци отхвърлиха Medicaid заради тези нови административни тежести, в действителност ще работят или ще имат квалифицирано освобождение, като да вземем за пример да имат увреждане.

16 милиона, в случай че вземете поради обстоятелството, че републиканците отхвърлят да разширят разширените данъчни заеми за частните здравни застраховки в пазара на Obamacare. Тези 16 милиона са злокобно близки до броя на хората, които се очакваше да изгубят покритие под „ кльощавия “ A.C.A. Отмяна на законопроекта, който не съумя да премине Сената през 2017 година

Този път, G.O.P. Законодателите се надяват да избягат от гнева на гласоподавателите, като трансферират отговорността на държавно равнище. Държавите към този момент са под монтиране на фискален напън. Сега, с намаляващи запаси и възходящи потребности, те ще бъдат изправени пред нови ограничавания и условия. Точно както съкращаването на налози можеше да се балонира, загубите, изпитани от американците от работническа класа, могат да каскадират. Едва в този момент те ще бъдат казусът на страните, или по този начин републиканците наподобява имат вяра.

толкоз повече гласоподаватели знаят за този законопроект, толкоз по-малко им харесва. Истинският въпрос е какво G.O.P. Законодателите мислят. Те ли са партията на работещи хора или на богатите и мощните? Законодателството приказва по -силно от думите.

дано ядат туитове: Как верните правила в епохата на извънредно неравноправие. " Patrick Sullivan е постдокторски помощник в Yale., и.